貿易行業是(shì)從事批量采購與商品銷售的(de)行業，其準入門檻低、競争激烈，受宏觀經濟環境、貿易品類周期性、對手方信用等多重因素影響。傳統的(de)貿易商作爲(wéi / wèi)連接物資流通上(shàng)下遊的(de)中間商，以(yǐ)上(shàng)下遊價差來(lái)賺取利潤。但随着全球貿易合作不(bù)斷深化，信息透明程度不(bù)斷提高，傳統貿易模式的(de)盈利空間壓縮，競争優勢逐步減弱，貿易業務逐步從傳統的(de)物資流通轉向供應鏈貿易等多元貿易模式，交易環節複雜，且金融屬性增強，風險表現形式更加多樣且隐蔽。

本文基于(yú)傳統貿易模式，梳理貿易鏈條各環節，逐一(yī / yì ／yí)解析各環節關注點，并探究貿易企業風險識别方法。

傳統的(de)貿易業務模式主要(yào / yāo)分爲(wéi / wèi)自營和(hé / huò)代理兩種，其中自營模式是(shì)指貿易商從上(shàng)遊供應商采購貨品後自拓下遊客戶渠道(dào)進行銷售，在(zài)自營模式下貿易商通常利用信息不(bù)對稱、時(shí)間空間差異及資源整合能力賺取購銷差價；代理模式是(shì)指貿易商與客戶簽訂代理合同後，收取15%~20%的(de)保證金，之(zhī)後向上(shàng)遊供應商采購貨物，下遊客戶根據自身需求在(zài)規定時(shí)間内向貿易商支付餘款提貨，銷售結算價格在(zài)采購價格的(de)基礎上(shàng)加上(shàng)相關費用鎖定利潤。近年來(lái)，貿易業務逐步從傳統的(de)物資流通轉向供應鏈貿易等多元貿易模式，整合商流、信息流、物流、資金流，交易環節更爲(wéi / wèi)複雜，是(shì)基于(yú)傳統貿易、物流模式，針對客戶提供一(yī / yì ／yí)站式服務方案的(de)複合業務模式。

爲(wéi / wèi)更好地(dì / de)梳理貿易鏈條，本文着眼于(yú)傳統貿易模式，逐一(yī / yì ／yí)探究貿易鏈條基礎的(de)采購、銷售、定價和(hé / huò)結算四大(dà)環節，結合實際發生案例，解析各個(gè)環節的(de)關注點以(yǐ)及從實操層面如何識别貿易企業信用風險。

一(yī / yì ／yí)、 采購、銷售環節

(一(yī / yì ／yí)) 基本流程

貿易品類的(de)選擇是(shì)影響貿易企業運營的(de)關鍵步驟。目前市場上(shàng)流通的(de)大(dà)宗商品種類繁多，大(dà)宗商品是(shì)指可以(yǐ)流通進入市場，但并不(bù)在(zài)零售環節進行售賣的(de)具有商品屬性的(de)物品，往往具有交易量巨大(dà)、價格波動明顯、全球流通等特點。大(dà)宗商品主要(yào / yāo)可分爲(wéi / wèi)能源産品、基礎原材料、電子(zǐ)産品、農副産品和(hé / huò)紡織服裝等消費品。其中，能源産品具體是(shì)指石油、煤炭等品類；基礎原材料包含鋼鐵、有色金屬、礦石等品類。不(bù)同貿易品類特征各異，風險不(bù)一(yī / yì ／yí)，盈利空間也(yě)各有差異，因此貿易品類很大(dà)程度上(shàng)提前定調了(le／liǎo)企業的(de)盈利能力和(hé / huò)風險承受能力。

确定貿易品類後，貿易企業需考慮以(yǐ)何種方式采購及銷售大(dà)宗商品，這(zhè)就(jiù)是(shì)确定業務模式。傳統的(de)貿易業務模式分爲(wéi / wèi)自營和(hé / huò)代理兩種，其風險程度存在(zài)較大(dà)差異，通常自營貿易的(de)風險大(dà)于(yú)代理貿易。具體來(lái)看，自營模式由于(yú)自拓上(shàng)下遊，對貿易商價格風險控制、庫存周轉效率、貨權風險控制等能力要(yào / yāo)求較高，農副産品貿易商常采用的(de)聯儲聯銷模式就(jiù)是(shì)自營模式的(de)表現形式之(zhī)一(yī / yì ／yí)；而(ér)代理模式盈利來(lái)源于(yú)代理費，利潤提前鎖定，貿易商作爲(wéi / wèi)受托方不(bù)承擔市場價格波動風險、商品質量風險和(hé / huò)供應商信用風險，主要(yào / yāo)表現爲(wéi / wèi)以(yǐ)銷定購模式。

确定貿易品類和(hé / huò)業務模式後，采購及銷售環節最核心的(de)就(jiù)是(shì)貨權和(hé / huò)資金的(de)轉移，往往需要(yào / yāo)提前墊付/預收貨款或者支付/收取保證金，目前主要(yào / yāo)有以(yǐ)下幾種模式：

(二) 關注點

由于(yú)采購及銷售環節涉及的(de)流程衆多，包含貿易品類選取、業務模式确認、資金墊付、貨權轉移等一(yī / yì ／yí)系列步驟，風險表現形式多樣，需要(yào / yāo)從以(yǐ)下幾方面關注貿易企業風險：

關注點一(yī / yì ／yí)：業務結構

一(yī / yì ／yí)般而(ér)言，由于(yú)貿易企業在(zài)自營業務模式下需要(yào / yāo)自拓客戶、承擔價格波動和(hé / huò)存貨減值風險，其業務模式風險整體要(yào / yāo)高于(yú)代理業務模式。但同一(yī / yì ／yí)種業務模式下企業也(yě)存在(zài)多種業務結構，例如内外貿占比、進出(chū)口占比等。相較内貿，外貿更易受國(guó)内外雙重經濟形勢變動、國(guó)際政治局勢、國(guó)際制裁等多重因素影響，進出(chū)口企業對人(rén)民币彙率波動、出(chū)口退稅政策調整、出(chū)口地(dì / de)區經濟波動的(de)敏感程度更甚。

此外，與客戶經營活動深度融合的(de)供應鏈貿易與之(zhī)風險聯動也(yě)更爲(wéi / wèi)緊密，從傳統模式的(de)“産品風險”向“企業風險”轉移，對貿易企業提出(chū)更高要(yào / yāo)求，一(yī / yì ／yí)旦貿易企業的(de)風控能力不(bù)及預期，風險更易波及整條産業鏈。

案例一(yī / yì ／yí)：深圳某貿易企業業務覆蓋從采購、生産到(dào)銷售的(de)所有環節，采用廣度加深度供應鏈模式，業務需要(yào / yāo)代墊大(dà)量款項，在(zài)産業鏈中地(dì / de)位相對弱勢，賬面應收賬款規模持續推升，而(ér)應付賬款規模持續較小，資金被占用情況突出(chū)。同時(shí)，公司依靠輕資産模式擴張，業務擴張速度較傳統模式更爲(wéi / wèi)激進，推升債務壓力。截至2021年末，公司資産負債率76%，全部債務資本化比率也(yě)高達73%，企業剛性債務負擔很重，其中短期債務占比達90%。此外，公司還提供小貸以(yǐ)及租賃等金融服務，由于(yú)客戶以(yǐ)中小企業爲(wéi / wèi)主，極易出(chū)現壞賬和(hé / huò)逾期現象。整體看供應鏈業務模式更易頻發多環節的(de)關聯風險。

關注點二：品類結構

由于(yú)貿易企業選擇的(de)品類範圍繁多，各品類面臨的(de)周期性、宏觀經濟敏感度、政策敏感度各有差異，風險表現形式各異。貿易企業品類結構主要(yào / yāo)關注下面兩大(dà)方面：

一(yī / yì ／yí)是(shì)貿易品類自身關注點，主要(yào / yāo)包括：

1、産品周期性方面，若貿易企業選擇的(de)貿易品類周期性較強，如石油、化工、有色金屬等能源産品和(hé / huò)基礎原材料，在(zài)經濟進入下行或衰退周期時(shí)，貿易品類需求放緩且價格大(dà)幅波動的(de)情況下，貿易企業存貨變現難度增加，減值風險加大(dà)，推升企業經營不(bù)确定性。相較于(yú)強周期性産品，農副産品、紡織服裝等消費品的(de)周期性較弱，能一(yī / yì ／yí)定程度防禦經濟下行對貿易企業帶來(lái)的(de)沖擊。因此強周期性貿易品類占比較高的(de)貿易企業，其風險遠高于(yú)經營農副産品、紡織服裝等生活消費品的(de)貿易企業。

2、資金需求方面，大(dà)宗貴金屬都具有交易量巨大(dà)的(de)特點，相較于(yú)其他(tā)大(dà)宗商品，如紡織服裝、紙類、電子(zǐ)産品等消費品來(lái)說(shuō)，選擇這(zhè)類貿易品類的(de)貿易商，則需要(yào / yāo)承擔比其他(tā)貿易品類貿易商更多的(de)墊資規模。

3、貿易周期方面，農副産品由于(yú)其生長周期較長，對于(yú)上(shàng)遊是(shì)貿易商爲(wéi / wèi)主的(de)農産品(6.550, -0.02, -0.30%)貿易企業需提前預付一(yī / yì ／yí)定比例的(de)采購款來(lái)鎖定貨源，而(ér)對于(yú)自營種植及參與種植的(de)企業則存在(zài)資金投入及墊付規模較大(dà)和(hé / huò)回報周期較長的(de)情況。

4、存儲風險方面，承擔收儲任務的(de)農産品貿易企業因政策性收儲約束，無法自行處置收儲農産品，易造成庫存積壓，在(zài)市場價格以(yǐ)及新糧上(shàng)市等雙重壓力下，面臨庫存跌價及減值風險。

5、制裁風險方面，随着國(guó)際間貿易迅速增長，貿易制裁事件也(yě)日漸增多。貿易制裁分爲(wéi / wèi)“出(chū)口禁運”和(hé / huò)“進口禁運”兩種，分别對出(chū)口貿易企業和(hé / huò)進口貿易企業造成較大(dà)負面影響。在(zài)産品方面，曆史上(shàng)貿易制裁較多的(de)品類是(shì)能源産品和(hé / huò)電子(zǐ)産品。

二是(shì)貿易品類多樣性。一(yī / yì ／yí)般而(ér)言，優質企業通常會多元布局産品種類，旨在(zài)分攤風險，降低單一(yī / yì ／yí)産品供需變動對企業經營産生的(de)影響。所以(yǐ)選擇單一(yī / yì ／yí)貿易品類或者品類集中度很高的(de)企業，在(zài)該産品供需發生重大(dà)變動或産品相關政策轉向的(de)時(shí)候，風險暴露敞口增加。

案例二：2015年10月某鋼股份公司多次将債券回售登記期延期，最終構成債券實質性違約。公司主要(yào / yāo)進行單一(yī / yì ／yí)品類鋼鐵的(de)供應鏈業務，2008年經濟危機下鋼鐵市場遇冷、鋼價持續暴跌後，公司主營的(de)鋼鐵貿易受沖擊明顯，且無其他(tā)品類進行風險分散，資金鏈愈發緊張，債務壓力持續走高，最終助推風險積聚導緻債券違約，不(bù)得不(bù)通過債務重組解決困局。

關注點三：貿易真實性

真實的(de)貿易業務是(shì)促進貿易商穩健經營的(de)基礎，虛假的(de)貿易交易不(bù)但不(bù)利于(yú)企業經營運轉，商譽受損，還易導緻企業資金鏈斷裂造成流動性風險。貿易真實性風險主要(yào / yāo)體現在(zài)兩個(gè)方面：

一(yī / yì ／yí)是(shì)虛假貿易。交易各方無真實貿易意願，而(ér)是(shì)通過關聯交易，以(yǐ)虛假擴充資産、虛增收入爲(wéi / wèi)目的(de)，形成無實物交割、自買自賣的(de)閉環交易。實踐來(lái)看，上(shàng)市公司因虛假貿易虛增資産和(hé / huò)收入、信息披露違法違規等原因被證監會立案處罰的(de)案例屢見不(bù)鮮。

案例三：2020年9月16日，某上(shàng)市貿易公司發布《關于(yú)收到(dào)中國(guó)證券監督管理委員會行政處罰決定書及市場禁入決定書的(de)公告》。證監會查明，該上(shàng)市公司通過其控制的(de)關聯公司虛構銷售和(hé / huò)采購交易。2016年12月至2018年5月間，該公司爲(wéi / wèi)虛構其所控制的(de)關聯方與六名自然人(rén)名義客戶之(zhī)間的(de)翡翠原石銷售交易，與上(shàng)述名義客戶簽訂虛假銷售合同，涉案期間，該關聯方控制上(shàng)述名義客戶19個(gè)銀行賬戶，僞造銷售和(hé / huò)采購交易現金流水，相關資金來(lái)源于(yú)該上(shàng)市公司及其控制的(de)公司或銀行賬戶，最終作爲(wéi / wèi)六人(rén)支付的(de)銷售款項流回至上(shàng)市公司關聯方，構成了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)個(gè)完整的(de)資金鏈條閉環。該上(shàng)市公司2016年年報、2017年年報、2018年半年報中，虛增利潤占對應報告期合并利潤表利潤總額比分别達29.60%、59.70%和(hé / huò)211.48%。依據2005年《證券法》第193條第一(yī / yì ／yí)款的(de)規定，中國(guó)證監會決定對該上(shàng)市公司及相關責任人(rén)責令改正，給予警告，并處以(yǐ)罰款。

二是(shì)企業托盤貿易。貿易融資是(shì)“借貿易之(zhī)名行融資之(zhī)實”，非無真正的(de)貿易意願。托盤貿易是(shì)貿易融資的(de)表現形式之(zhī)一(yī / yì ／yí)。

由于(yú)中小貿易商在(zài)國(guó)内取得銀行信貸較爲(wéi / wèi)困難，在(zài)托盤模式下，資金融出(chū)方托盤企業在(zài)托盤交易過程中扮演影子(zǐ)銀行角色。在(zài)理想情況下，托盤企業可以(yǐ)在(zài)擴大(dà)營業規模的(de)同時(shí)以(yǐ)交易差價的(de)形式獲取利息收益，而(ér)融資客則可以(yǐ)較低成本獲得一(yī / yì ／yí)筆短期融資。在(zài)實踐中，托盤貿易業主方主要(yào / yāo)是(shì)大(dà)型國(guó)有企業，在(zài)信用額度/現金額度充沛的(de)情況下，充分發揮了(le／liǎo)其資金優勢，賺取資金占用利息，創造了(le／liǎo)新的(de)利潤增長點。

由于(yú)托盤貿易融資成本較高，因此主要(yào / yāo)流向房地(dì / de)産、民間借貸、資本市場等高風險、高收益領域，這(zhè)些領域市場波動較大(dà)、經營不(bù)确定性強，易受政策、市場環境等因素影響，導緻融資客資金鏈斷裂，無法按時(shí)償還托盤融資借款，給托盤企業帶來(lái)巨大(dà)财産損失。此前國(guó)務院國(guó)資委已明确表示禁止央企、國(guó)企作爲(wéi / wèi)出(chū)資方，以(yǐ)貿易的(de)形式爲(wéi / wèi)有資金需求的(de)融資方提供融資，從而(ér)放大(dà)自身貿易規模的(de)業務形态。

案例四： 2015年10月某鋼集團公開債券實質性違約。公司違約主要(yào / yāo)原因是(shì)公司從事貿易融資造成大(dà)規模資金占用，而(ér)對手方無力償還最終導緻公司資金鏈斷裂。具體來(lái)看，公司爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)擴大(dà)與合作鋼廠的(de)銷售規模，通過直接爲(wéi / wèi)中小民營鋼廠墊付運營資金，或爲(wéi / wèi)企業融資進行擔保的(de)方式爲(wéi / wèi)中小鋼廠進行資金托盤，以(yǐ)山西某中小鋼鐵公司爲(wéi / wèi)例，某鋼集團2007年開始對山西某中小鋼鐵公司進行資金托盤，2010年下半年該中小鋼鐵公司對某鋼集團欠款達近40億元。2008年經濟危機導緻鋼鐵市場遇冷、鋼價持續暴跌後，部分民營鋼廠經營情況惡化，無力償還貸款資金，導緻公司資金無法收回出(chū)現流動性風險。

關注點四：對手方信用

貿易企業由于(yú)準入門檻低、競争激烈等原因，對上(shàng)遊供應商的(de)議價能力較弱，通常需要(yào / yāo)大(dà)額預付貨款才能取得貨物，而(ér)爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)擴大(dà)交易、拓寬銷售渠道(dào)，往往給予下遊客戶一(yī / yì ／yí)定周期賬期，這(zhè)就(jiù)導緻貿易商普遍存在(zài)的(de)上(shàng)下遊賬期不(bù)匹配形成的(de)占款問題。對于(yú)占款嚴重的(de)企業，交易對手信用風險敞口大(dà)，資金回籠嚴重依賴對手方信用。對手方信用風險主要(yào / yāo)體現在(zài)以(yǐ)下三方面：

一(yī / yì ／yí)是(shì)壞賬風險。客戶未能按合同約定支付貨款、拖延支付等，公司将應收賬款、預付賬款和(hé / huò)存貨存在(zài)計提壞賬準備的(de)風險。

案例五：2021年5月上(shàng)海某公司發布公告稱其控股子(zǐ)公司某通訊公司應收賬款普遍逾期，存在(zài)大(dà)額應收賬款無法收回的(de)風險。據悉，爲(wéi / wèi)保證賬面營收增長，通訊公司的(de)專網通信業務擴張迅速，但該業務運營模式對上(shàng)下遊賬期明顯錯位，通訊公司通常由客戶預先支付10%的(de)預付款，其餘款項在(zài)訂單完成和(hé / huò)交付後按約定分期支付。2020年通訊公司收入29.84億元，應收賬款和(hé / huò)應收賬款融資的(de)合計數卻高達59.14億元，賒賬金額相當于(yú)兩年的(de)收入，賬面大(dà)規模占款，資金回收風險很大(dà)。

二是(shì)合同詐騙：若各供應商或客戶之(zhī)間存在(zài)關聯關系，可能聯合串通誘使貿易商簽訂合作合同，形成合同詐騙。

案例六：2019年6月30日，湘潭某貿易企業發布公告稱，全資子(zǐ)公司湘潭某國(guó)際貿易有限公司與上(shàng)海某國(guó)際貿易有限公司（上(shàng)遊供方A）及上(shàng)海某紙業有限公司（下遊需方B）開展的(de)多筆紙漿貿易業務中，湘潭某國(guó)貿公司的(de)交易對手方涉嫌合同詐騙。具體來(lái)看，湘潭某國(guó)貿公司從上(shàng)遊供方A處采購紙漿并存放于(yú)第三方倉庫C，下遊需方B付款後，直接從倉庫C取貨。由于(yú)下遊需方B近期發生逾期付款現象，湘潭某國(guó)貿公司拟将貨品變現時(shí)，發現倉庫C管理人(rén)員失去聯系，無法完成貨物變現，涉嫌詐騙的(de)合同總金額約爲(wéi / wèi)3.7億元。經警方查證，上(shàng)遊供方A、下遊需方B、倉庫C的(de)實控人(rén)均爲(wéi / wèi)同一(yī / yì ／yí)人(rén)。

三是(shì)合作方資質差産生連帶影響。貿易商的(de)業務合作方一(yī / yì ／yí)旦産生債務逾期、訴訟等風險事項，銀行對貿易商可能進一(yī / yì ／yí)步采取收緊或暫停的(de)信貸政策，加大(dà)其融資壓力。

關注點五：貨權控制

由于(yú)貿易交易涉及到(dào)貨物流通，通常包含倉儲、物流等環節，貨權損失風險主要(yào / yāo)出(chū)現在(zài)貨物倉儲期間，貿易商失去了(le／liǎo)對貨權的(de)控制，造成賬面存貨跌價減值風險。貨權風險主要(yào / yāo)體現在(zài)以(yǐ)下四個(gè)方面：

一(yī / yì ／yí)是(shì)虛假提貨單。買方或者第三方，在(zài)未通知貿易商的(de)情況下，利用虛假提貨單據到(dào)倉庫出(chū)貨，或利用虛假倉單将貨物抵質押，造成貨權損失。

二是(shì)貨代、倉儲方與買方勾結。貨代公司或倉儲公司在(zài)未接到(dào)貿易商放貨通知的(de)情況下，将貨權提前轉移給下遊買方，貿易商對貨權失控。

三是(shì)倉儲管理不(bù)當。在(zài)未經貿易商允許的(de)情況下，倉儲管理公司對貨物進行随意處置、使用或抵質押，導緻貨物無法正常提出(chū)，面臨貨權損失風險。

四是(shì)内部管理失控。貿易商對内部人(rén)員及貨物管理力度不(bù)夠，内部人(rén)員聯合外部人(rén)員弄虛作假，轉移貨權或超額放貨，最終失去貨權。

案例七：上(shàng)海某物資貿易公司主營物資流通，2015年11月公司稱在(zài)日常存貨檢查時(shí)發現重大(dà)财産損失事項，其子(zǐ)公司存放于(yú)山西某倉庫的(de)鉻礦賬面記錄57.25萬噸，但經公司檢查人(rén)員現場初步盤查僅剩餘約24萬噸，該公司在(zài)公告中稱缺失的(de)約33萬噸鉻礦價值約爲(wéi / wèi)5億，直接導緻當年公司淨利潤由盈轉虧至-16.85億元。

二、定價環節

貿易商在(zài)與上(shàng)下遊簽訂采購合同和(hé / huò)銷售合同時(shí)需要(yào / yāo)确定貨物價格。實踐中定價可大(dà)緻分爲(wéi / wèi)如下三類，具體包括：

由于(yú)大(dà)宗商品價格波動幅度較大(dà)，定價環節對貿易商而(ér)言至關重要(yào / yāo)，貨物價格波動直接影響貿易定價環節。一(yī / yì ／yí)般而(ér)言，貿易商會根據貿易品類采取不(bù)同的(de)定價方式，對于(yú)價格波動較大(dà)的(de)貿易品，通常配合套期保值衍生品來(lái)平抑價格波動風險。價格波動風險主要(yào / yāo)體現在(zài)以(yǐ)下三個(gè)方面：

關注點一(yī / yì ／yí)：存貨跌價減值

貿易品類的(de)價格波動往往給貿易商的(de)運營造成較大(dà)壓力，尤其是(shì)在(zài)自營貿易模式下，貿易商在(zài)銷售未結束還未轉移貨權之(zhī)前，若商品價格大(dà)幅跌破采購價，公司将承受巨大(dà)的(de)存貨跌價減值風險，尤其對于(yú)庫存積壓嚴重以(yǐ)及未提前采取價格鎖定措施的(de)貿易商損失更甚。

案例八：某貿易集團公司2020年利潤大(dà)幅轉負至-18億元。主要(yào / yāo)原因一(yī / yì ／yí)是(shì)受疫情影響，服裝銷售業績下滑，造成庫存積壓嚴重，資金回籠放緩，爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)清理庫存、回籠資金，公司加大(dà)了(le／liǎo)降價促銷導緻虧損；二是(shì)根據庫存商品的(de)情況計提了(le／liǎo)存貨跌價準備。

關注點二:下遊棄貨

若貨品價值大(dà)幅下滑，且下跌幅度超過交付銀行的(de)保證金，會發生客戶棄貨風險。一(yī / yì ／yí)般來(lái)說(shuō)，當貿易品種價格持續大(dà)幅下降且超過客戶支付的(de)保證金水平（一(yī / yì ／yí)般爲(wéi / wèi)20%~30%）時(shí)，客戶棄貨風險明顯增加，導緻存貨減值風險增加、應收賬款無法收回。

案例九：2015年3月，江蘇省某貿易公司發布公告稱公司三級子(zǐ)公司江蘇省某紡織集團部分信用證出(chū)現逾期，共涉及13家銀行，逾期債務折合人(rén)民币超過13億元。追根溯源，該紡織集團與委托方主要(yào / yāo)交易品類爲(wéi / wèi)芳烴類化工原料，2014以(yǐ)來(lái)，芳烴産品價格連續下挫，如苯乙烯從最高時(shí)1680美元/噸，到(dào)2015年1月份跌至約850美元/噸，幾近腰斬，特别是(shì)去年四季度跌勢最猛，交易品價格大(dà)幅下挫導緻委托方棄貨，下遊款項難以(yǐ)收回，最終導緻資金鏈斷裂。

關注點三：套期保值失敗

大(dà)宗商品，尤其是(shì)大(dà)宗工業品和(hé / huò)大(dà)宗農業品，面對标的(de)數額巨大(dà)、交易資金密集的(de)情況，貿易企業面臨的(de)市場風險往往較大(dà)，如何恰當地(dì / de)選擇和(hé / huò)運用套保工具在(zài)很多時(shí)候直接決定企業成敗。合理正确地(dì / de)使用套期保值工具是(shì)企業應對大(dà)宗商品價格波動風險，實現價格風險轉移的(de)利器，可有效規避企業在(zài)原材料采購和(hé / huò)銷售環節的(de)價格風險，但如果對大(dà)宗商品價格預判失誤，選擇了(le／liǎo)錯誤的(de)入市時(shí)機和(hé / huò)套保工具，結果則無疑是(shì)雪上(shàng)加霜。

此外，還有部分貿易企業在(zài)期貨交易的(de)巨額利益驅動下，從事期貨投機套利活動，導緻期貨交易失去套期保值的(de)功能，并引發了(le／liǎo)較大(dà)的(de)期貨投資風險。

案例十：2018年末，某石化公司全資子(zǐ)公司因期貨操作出(chū)現巨虧。該子(zǐ)公司主要(yào / yāo)從事原油及石化産品貿易業務，由于(yú)對國(guó)際油價走勢判斷失誤，部分套期保值業務的(de)交易策略失當（官方信息未具體披露，據悉爲(wéi / wèi)在(zài)油價位于(yú)約70美元/桶高位時(shí)公司大(dà)量做多，且并未采取油價下跌的(de)對應套保措施），造成某些場内原油套期保值業務的(de)期貨端在(zài)油價下跌過程中産生損失。2018年該子(zǐ)公司經營虧損約人(rén)民币47億元。

三、結算環節

貿易商在(zài)采購結算時(shí)，按照與供應商協定提前支付一(yī / yì ／yí)定比例或全部貨款，通常供應商比較強勢，除了(le／liǎo)在(zài)定價權上(shàng)站主導地(dì / de)位外，會要(yào / yāo)求貿易商支付履約保證，且付款條件苛刻，往往需要(yào / yāo)提前支付全額貨款。貨款支付結算方式主要(yào / yāo)爲(wéi / wèi)以(yǐ)下三種：

貿易交易中常涉及部分重要(yào / yāo)單據的(de)出(chū)具遞交、審核評估等環節，單據是(shì)否真實、準确、合理地(dì / de)反映出(chū)所代表的(de)物權、貨權流向等内容成爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)支撐貿易業務真實性的(de)重要(yào / yāo)依據之(zhī)一(yī / yì ／yí)。信用證、倉單等單據憑證在(zài)貿易背景中一(yī / yì ／yí)定的(de)金融屬性，可作爲(wéi / wèi)融資的(de)重要(yào / yāo)依據。然而(ér)現實貿易背景中，常因爲(wéi / wèi)對重要(yào / yāo)單據的(de)審核、批注等環節薄弱或缺乏有效溝通等原因，單據被重複利用，騙貸和(hé / huò)重複融資屢見不(bù)鮮。可能存在(zài)如下風險：

關注點一(yī / yì ／yí)：虛假憑證

案例十一(yī / yì ／yí)：2019年1月，某石化集團未能按期兌付公開債券本息造成違約。具體來(lái)看，其實控人(rén)爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)達到(dào)爲(wéi / wèi)集團融資的(de)目的(de)，在(zài)明知集團巨額虧損，資不(bù)抵債，無兌付能力的(de)情況下指使财務公司通過審核簽發無真實貿易背景的(de)電子(zǐ)銀行承兌彙票進行融資。截至2018年11月末财務公司共計審核簽發無真實貿易背景電子(zǐ)銀行承兌彙票票據49,522張，票面金額284.60億元，财務公司尚未兌付的(de)銀行電子(zǐ)承兌彙票超過170億元。公安機關通報了(le／liǎo)公司實際控制人(rén)涉嫌刑事犯罪，并因涉嫌刑事犯罪爲(wéi / wèi)由，對其董事局主席、财務董事長等人(rén)采取強制措施。實際控制人(rén)及主要(yào / yāo)高管涉嫌票據詐騙被逮捕，嚴重影響公司經營和(hé / huò)外部融資，最終導緻公司資金鏈斷裂。

關注點二：真實憑證反複使用、

套用或假承兌

信用證融資和(hé / huò)倉單質押并不(bù)互相排斥，一(yī / yì ／yí)般而(ér)言，信用證到(dào)期前的(de)3～6個(gè)月企業就(jiù)已經取得貨物的(de)所有權，将貨物放入倉庫取得标準倉單再進行多次融資，以(yǐ)3個(gè)月爲(wéi / wèi)例，1年内同一(yī / yì ／yí)批貨物可以(yǐ)倒4次，杆杠率放大(dà)到(dào)數十倍。類似地(dì / de)，現實操作中，由于(yú)銀行之(zhī)間質押信息并不(bù)完全互通以(yǐ)及倉庫管理存在(zài)漏洞，貨主與倉儲企業聯合進行重複質押或者空單質押并不(bù)罕見，導緻一(yī / yì ／yí)票多押甚至多次質押從銀行融資頻發。

案例十二：在(zài)2014年青島某騙貸案中，民營金屬貿易商青島某礦業有限公司與四家不(bù)同倉儲公司分别出(chū)具銅、鋁等金屬倉單，然後利用銀行信息不(bù)對稱，重複質押倉單，實際的(de)銀行貸款敞口超過10億元。監管及警方對公司展開調查，定性爲(wéi / wèi)金屬融資詐騙，公司實控人(rén)被拘導緻無法正常運營。

關注點三：彙率波動

在(zài)結算環節中，對于(yú)外貿企業，經常使用外币作爲(wéi / wèi)結算貨币，基于(yú)此經營特征，決定了(le／liǎo)其賬面有一(yī / yì ／yí)定規模的(de)外币存款和(hé / huò)應收賬款等外币資産和(hé / huò)負債，外彙彙率的(de)波動将直接影響其資産質量，從而(ér)産生風險和(hé / huò)損益。

案例十三：廈門某公司主營業務涉及大(dà)宗商品貿易，其中銅和(hé / huò)鐵礦爲(wéi / wèi)進出(chū)口業務主要(yào / yāo)品類。2018年由于(yú)人(rén)民币貶值趨勢明顯，公司彙兌損失同比大(dà)幅增加至2.03億元，拉升财務費用，對利潤形成一(yī / yì ／yí)定侵蝕。

四、識别方法

上(shàng)文細數了(le／liǎo)傳統貿易業務模式下采購、銷售、定價和(hé / huò)結算各環節的(de)基本流程以(yǐ)及各環節的(de)關注點。如何在(zài)實踐中識别貿易企業風險是(shì)我們判斷貿易企業信用資質的(de)關鍵步驟。基于(yú)上(shàng)述關注點，我們可以(yǐ)從以(yǐ)下幾個(gè)方面甄别貿易企業信用風險：

（一(yī / yì ／yí)）風險防控體系。由于(yú)貿易企業交易鏈條長，風險表現形式繁多，這(zhè)就(jiù)對貿易企業的(de)風險管理能力提出(chū)的(de)更高需求，例如是(shì)否搭建完善的(de)風險管理體系，是(shì)否建立客戶信用評估跟蹤、賬期管理、保證金等相關制度，是(shì)否針對貨權風險建立倉儲方資質審核、物流管理規範等相關制度等。一(yī / yì ／yí)般來(lái)說(shuō)，風控能力較強的(de)企業依賴其完備的(de)風控制度及有效的(de)制度執行手段，将能夠獲得更爲(wéi / wèi)穩定的(de)經營能力及盈利預期，風控能力較差的(de)企業将無法滿足複雜經營環境下的(de)業務風控需求，導緻資産損失規模增加、市場拓展能力受限。

（二）貿易真實性。一(yī / yì ／yí)是(shì)貿易企業上(shàng)遊供應商和(hé / huò)下遊客戶是(shì)否存在(zài)關聯關系，例如爲(wéi / wèi)同一(yī / yì ／yí)實控人(rén)，或高管爲(wéi / wèi)同一(yī / yì ／yí)人(rén)，若有關聯關系則企業可能存在(zài)虛增收入或者融資性貿易業務，同時(shí)謹防上(shàng)下遊串通掉入合同詐騙陷阱。二是(shì)關注盈利大(dà)幅高于(yú)行業平均水平的(de)貿易企業。目前貿易企業的(de)總資産報酬率中位數約4%，普遍較低，若貿易企業總資産報酬率異常高于(yú)行業均值，需引起關注，可能存在(zài)貿易融資的(de)可能，可進一(yī / yì ／yí)步探索其貿易真實性。

（三）交易對手方信用。一(yī / yì ／yí)是(shì)關注貿易商上(shàng)遊供貨商及下遊客戶的(de)穩定度，若變動頻繁，可能出(chū)現供貨量不(bù)足或者存貨積壓的(de)風險。一(yī / yì ／yí)般來(lái)說(shuō)，若下遊客戶是(shì)采購商品的(de)直接需求方，例如生産型企業，則客戶穩定性較高，反之(zhī)，若中小型經銷商占比較高，則客戶穩定性易存在(zài)較大(dà)波動。二是(shì)關注供貨商及客戶集中度，若集中度過高，對單一(yī / yì ／yí)企業風險敞口大(dà)，不(bù)易于(yú)分攤資金回收風險，但反之(zhī)，若供貨商和(hé / huò)客戶集中度很低，也(yě)增加了(le／liǎo)管理難度和(hé / huò)成本。三是(shì)關注客戶資質，對手方資質越好，出(chū)現壞賬和(hé / huò)棄貨的(de)風險越低，資金回收保障程度越高，通過查詢企業征信記錄、法院被執行情況等公開信息統籌判斷企業信用風險。通常來(lái)說(shuō)，需特别關注客戶中中小民營企業較多的(de)貿易企業賬款回收風險，

（四）資金周轉情況。由于(yú)貿易商普遍采用全額預付以(yǐ)及保證金預收的(de)模式，導緻其占款問題普遍。一(yī / yì ／yí)是(shì)在(zài)實踐中若企業在(zài)預付賬款大(dà)規模增長的(de)同時(shí)，預收款始終保持較低占比或者增幅明顯較小，則認定企業資金墊付風險暴露更爲(wéi / wèi)明顯。通常可用預付賬款/預收賬款指标來(lái)衡量風險敞口大(dà)小。二是(shì)可關注貿易企業周轉效率。目前貿易企業應收賬款周轉率中位數約16次/年，存貨周轉率中位數約8次/年。對于(yú)存貨和(hé / huò)應收周轉效率過低且逐年下降的(de)貿易企業可能存在(zài)存貨積壓以(yǐ)及應收賬款回收不(bù)及時(shí)情況，需同時(shí)關注其減值損失的(de)計提是(shì)否充分。

（五）壞賬計提情況。應收賬款壞賬情況，可對企業應收賬款賬齡結構以(yǐ)及賬款質量進行分析，通常貿易企業賬款周轉多爲(wéi / wèi)短期，若一(yī / yì ／yí)年以(yǐ)上(shàng)賬款累積增加，則回收風險較大(dà)；同時(shí)需關注壞賬計提規模是(shì)否與業務量匹配，如果賬款規模不(bù)斷擴大(dà)，而(ér)相應計提比例維持或減小，可能存在(zài)壞賬計提不(bù)充分的(de)風險。

（六）募集資金投向。貿易企業作爲(wéi / wèi)高周轉企業，由于(yú)墊資普遍，融資需求亦較高。對于(yú)債務規模遠高于(yú)貿易業務資金需求量的(de)企業，需關注融入資金投向。例如可關注其他(tā)應收款科目中往來(lái)款的(de)用途，通過對手方的(de)主營業務可大(dà)緻了(le／liǎo)解往來(lái)款投向、通過對手方資質可初步判斷資金回收風險。

注：

[1]基差，指某一(yī / yì ／yí)特定商品于(yú)某一(yī / yì ／yí)特定時(shí)間和(hé / huò)地(dì / de)點的(de)現貨與期貨價格之(zhī)差，基差=現貨價格-期貨價格。點價，指以(yǐ)某月份的(de)期貨價格爲(wéi / wèi)計價基礎，以(yǐ)期貨價格加上(shàng)雙方協商同意的(de)“基差”來(lái)确定雙方買賣現貨商品的(de)價格的(de)交易方式，即期貨價格+“基差”。

聲明

本報告由中債資信評估有限責任公司（China Bond Rating Co.,Ltd）（簡稱“中債資信”，CBR）提供，本報告中所提供的(de)信息，均由中債資信相關研究人(rén)員根據公開資料，依據國(guó)際和(hé / huò)行業通行準則做出(chū)的(de)分析和(hé / huò)判斷，并不(bù)代表公司觀點。本報告中所提供的(de)信息均反映本報告初次公開發布時(shí)的(de)判斷，我司有權随時(shí)補充、更正和(hé / huò)修訂有關信息。報告中的(de)任何表述，均應從嚴格經濟學意義上(shàng)理解，并不(bù)含有任何道(dào)德、政治偏見或其他(tā)偏見，報告閱讀者也(yě)不(bù)應從這(zhè)些角度加以(yǐ)解讀，我司及分析師本人(rén)對任何基于(yú)這(zhè)些偏見角度理解所可能引起的(de)後果不(bù)承擔任何責任，并保留采取行動保護自身權益的(de)一(yī / yì ／yí)切權利。

本報告内容僅供報告閱讀者參考，一(yī / yì ／yí)切商業決策均将由報告閱讀者綜合各方信息後自行作出(chū)。在(zài)任何情況下，我司及分析師對任何機構或個(gè)人(rén)因使用本報告所引發的(de)任何直接或間接損失不(bù)承擔任何法律責任。

本報告版權歸中債資信評估有限責任公司所有，未經許可任何機構和(hé / huò)個(gè)人(rén)不(bù)得以(yǐ)任何形式翻版、複制和(hé / huò)發表。如爲(wéi / wèi)合理使用的(de)目的(de)而(ér)引用本報告中的(de)定義、觀點或其他(tā)内容或刊發本報告，需注明出(chū)處爲(wéi / wèi)中債資信評估有限責任公司，且不(bù)得對本報告進行有悖原意的(de)引用、删節和(hé / huò)修改。我司對于(yú)本聲明條款具有修改和(hé / huò)最終解釋權。