從雲南某公司實際控制人(rén)馮海軍行賄案和(hé / huò)重慶能源集團原黨委書記、董事長馮躍受賄案說(shuō)起

圖爲(wéi / wèi)九龍坡區紀委監委案件審理室工作人(rén)員研究馮海軍案定性相關證據。向導 攝

特邀嘉賓

賴方宇 重慶市紀委監委第九審查調查室幹部

朱建明 重慶市九龍坡區紀委監委第四紀檢監察室主任

宋 楊 重慶市九龍坡區紀委監委案件審理室幹部

周觀長 重慶市九龍坡區人(rén)民檢察院檢察一(yī / yì ／yí)部副主任

楚浩天 重慶市九龍坡區人(rén)民法院刑庭員額法官

編者按

這(zhè)是(shì)一(yī / yì ／yí)起通過行賄套取國(guó)有資金七千餘萬元、最終行賄人(rén)受賄人(rén)均被查處的(de)案件。本案中，對馮躍、馮海軍受賄行賄一(yī / yì ／yí)起查的(de)主要(yào / yāo)做法是(shì)什麽？馮海軍的(de)行賄犯罪行爲(wéi / wèi)有何特點？對行賄人(rén)提出(chū)處理意見時(shí)，着重把握了(le／liǎo)哪些政策？司法實踐中，如何正确區分行賄罪與單位行賄罪，影響行賄罪量刑的(de)因素有哪些？我們特邀相關單位工作人(rén)員予以(yǐ)解析。

基本案情：

2015年，雲南省西雙版納共語咖啡發展有限公司（以(yǐ)下簡稱“共語公司”）實際控制人(rén)馮海軍請托重慶能源投資集團有限責任公司（以(yǐ)下簡稱“重慶能源集團”）董事長馮躍合作開展咖啡豆貿易。在(zài)馮躍支持下，重慶能源集團決定由其全資子(zǐ)公司重慶中梁山煤電氣有限責任公司（以(yǐ)下簡稱“中梁山公司”）與共語公司開展咖啡豆貿易，約定2016年中梁山公司向共語公司收購3000噸咖啡豆，同時(shí)委托共語公司銷售上(shàng)述咖啡豆，年底由共語公司向中梁山公司返還銷售款和(hé / huò)15%利潤；2017年咖啡豆購銷合同依此類推，收儲數量增至5000噸。爲(wéi / wèi)此，馮海軍與馮躍商定以(yǐ)馮躍親戚及特定關系人(rén)王某名義持有共語公司50%的(de)股份，并由王某擔任共語公司法定代表人(rén)。同時(shí)王某向共語公司原股東轉賬購買股份後再立即提現全額返還購買資金，從而(ér)僞造出(chū)資購買股份的(de)假象。2016年4月，王某以(yǐ)退出(chū)持股爲(wéi / wèi)由收受馮海軍250萬元感謝費。

2016年至2017年期間，在(zài)履行協議過程中，馮海軍爲(wéi / wèi)向中梁山公司掩蓋咖啡豆收儲嚴重不(bù)足的(de)事實并繼續套取和(hé / huò)将咖啡豆貨款挪用到(dào)其個(gè)人(rén)名下房地(dì / de)産開發等其他(tā)項目中，便請托中梁山公司派往雲南負責咖啡豆收儲的(de)第一(yī / yì ／yí)任負責人(rén)胡某、第二任負責人(rén)李某，在(zài)胡某、李某濫用職權違規支持下通過虛假入庫套取貨款、通過虛構抹賬協議繼續執行第二年收儲合同，并向中梁山公司掩蓋了(le／liǎo)共語公司實際僅收購少量咖啡豆的(de)事實。2016年、2017年，中梁山公司向共語公司分别支付貨款5300餘萬元、3400餘萬元。爲(wéi / wèi)此，馮海軍分别送給胡某、李某感謝費140萬元、100萬元。

2017年底，因馮海軍不(bù)能依約返還該年度咖啡豆銷售款及利潤，中梁山公司查庫發現僅餘523噸咖啡豆，遂向雲南當地(dì / de)公安機關報案。截至案發，中梁山公司兩年向共語公司支付貨款共計8700餘萬元；共語公司賬上(shàng)僅存5萬餘元資金，倉庫僅存咖啡豆523噸（折價960餘萬元），中梁山公司國(guó)有資金損失達7800餘萬元。

查處過程：

【立案審查調查】經重慶市監委指定管轄，2018年2月13日，九龍坡區監委對馮海軍立案調查；同年3月2日，九龍坡區監委對其采取留置措施。

2018年5月21日，重慶市紀委監委對馮躍立案審查調查，并于(yú)5月22日對其采取留置措施。

【黨紀政務處分】2018年8月16日，經重慶市紀委常委會會議研究并報重慶市委批準，重慶市紀委監委給予馮躍開除黨籍、開除公職處分。

【移送審查起訴】2018年5月18日，九龍坡區監委将馮海軍涉嫌行賄罪一(yī / yì ／yí)案移送九龍坡區人(rén)民檢察院依法審查起訴。

2018年8月16日，重慶市紀委監委将馮躍涉嫌犯罪問題移送重慶市人(rén)民檢察院依法審查起訴。

【提起公訴】2018年7月9日，九龍坡區人(rén)民檢察院以(yǐ)馮海軍犯行賄罪向九龍坡區人(rén)民法院提起公訴。

2018年10月，重慶市人(rén)民檢察院指定，由重慶市人(rén)民檢察院第五分院以(yǐ)馮躍犯受賄罪向重慶市第五中級人(rén)民法院提起公訴。

【一(yī / yì ／yí)審判決】2020年6月24日，九龍坡區人(rén)民法院一(yī / yì ／yí)審判決馮海軍犯行賄罪，判處有期徒刑十一(yī / yì ／yí)年，并處罰金二百萬元，追繳違法所得7800餘萬元。

2018年12月28日，重慶市第五中級人(rén)民法院判決馮躍犯受賄罪，判處有期徒刑十五年。馮躍未上(shàng)訴。

【二審判決】2021年7月13日，重慶市第五中級人(rén)民法院維持一(yī / yì ／yí)審對馮海軍行賄罪的(de)定罪，由于(yú)二審期間馮海軍全額退贓7800餘萬元，改判馮海軍有期徒刑五年，并處罰金一(yī / yì ／yí)百萬元。

1. 馮躍、馮海軍受賄行賄一(yī / yì ／yí)起查的(de)主要(yào / yāo)做法是(shì)什麽？有何啓示？

賴方宇：馮躍先後任重慶能源集團總經理，黨委書記、董事長（正廳級），2018年5月21日，被重慶市紀委監委立案審查調查。馮躍對公司企業的(de)運作非常熟悉，遂通過一(yī / yì ／yí)系列公司化的(de)運作，試圖以(yǐ)民商事合法的(de)外衣掩蓋自己受賄犯罪的(de)實質。馮躍的(de)特定關系人(rén)王某從2016年2月“入股”到(dào)馮海軍的(de)公司，運作至2017年2月獲得分紅，表面上(shàng)看與馮躍無關，實際上(shàng)卻是(shì)披着“入股分紅”外衣受賄的(de)典型。此案要(yào / yāo)破，必須查清兩個(gè)問題：王某是(shì)否真實出(chū)資？其獲得的(de)250萬元與馮躍有無關系？

調查組首先從行受賄雙方密切關系人(rén)及涉案資金查起，建立相關公司、人(rén)員的(de)銀行交易數據庫。通過海量的(de)數據分析發現，王某轉賬入股後，馮海軍通過其他(tā)渠道(dào)将入股資金還給了(le／liǎo)王某；馮海軍将250萬元“分紅款”交王某後的(de)第三天，馮躍妻姐和(hé / huò)兒媳均有巨額存現，結合其他(tā)證據證實，這(zhè)250萬元實際上(shàng)進入了(le／liǎo)馮躍的(de)口袋，王某僅是(shì)馮躍的(de)利益代言人(rén)。同時(shí)，調查組發現馮海軍将絕大(dà)部分咖啡豆貨款挪作他(tā)用，深入實地(dì / de)調查取證發現，共語公司的(de)倉庫容量根本無法年收儲5000噸咖啡豆，證實共語公司的(de)咖啡豆貿易隻是(shì)馮海軍個(gè)人(rén)套取國(guó)有資金的(de)幌子(zǐ)而(ér)已。

立案後，調查組擴大(dà)調查視線，堅持受賄行賄一(yī / yì ／yí)起查。一(yī / yì ／yí)方面以(yǐ)馮海軍爲(wéi / wèi)圓心，同步推進行賄受賄案件辦理，查實了(le／liǎo)馮海軍向胡某、李某等多人(rén)多次行賄并造成國(guó)有資金巨額損失，依法将其移送司法機關追究刑事責任。另一(yī / yì ／yí)方面以(yǐ)馮躍爲(wéi / wèi)圓心查找其他(tā)行賄人(rén)。經查，馮躍還與特定關系人(rén)以(yǐ)虛假代理收取“代理費”、虛假貿易收取“定金”等多種隐蔽手段收受賄賂5000餘萬元，調查組果斷對多次行賄、巨額行賄的(de)行賄人(rén)立案并移送司法機關追究刑事責任。

辦案過程中，調查組在(zài)依法查處行賄犯罪的(de)同時(shí)，一(yī / yì ／yí)體履行追贓挽損職責。一(yī / yì ／yí)是(shì)及時(shí)固定馮海軍獲取不(bù)正當利益的(de)證據，追查共語公司資金，迅速查封、凍結涉案資産和(hé / huò)賬戶。二是(shì)爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)不(bù)影響馮海軍公司的(de)正常運轉，我們暢通馮海軍被留置期間正常的(de)經營聯系渠道(dào)，防止其房地(dì / de)産項目爛尾，爲(wéi / wèi)其日後變現資産追贓打下基礎。三是(shì)在(zài)案件移送司法機關後，積極與檢察機關、審判機關溝通協調，依法敦促馮海軍退贓挽損和(hé / huò)變現資産。

從此案可以(yǐ)看出(chū)，馮海軍等不(bù)法商人(rén)在(zài)黨的(de)十八大(dà)後不(bù)收斂、不(bù)收手，通過行賄“挾持”國(guó)家工作人(rén)員，胡作非爲(wéi / wèi)，以(yǐ)較小代價獲取巨額非法利益，給國(guó)家造成重大(dà)經濟損失，破壞正常市場經濟秩序，污染政治生态。紀檢監察機關隻有從政治高度把握“受賄行賄一(yī / yì ／yí)起查”的(de)政策和(hé / huò)策略，精準有效打擊行賄行爲(wéi / wèi)，讓行賄者付出(chū)應有代價，扛起追贓挽損責任，依法追繳非法獲利，才能斬斷“圍獵”與“被圍獵”的(de)利益鏈，推動實現腐敗問題的(de)标本兼治。

2. 馮海軍的(de)行賄犯罪行爲(wéi / wèi)有何特點？在(zài)調查階段如何确定取證固證方向？

朱建明：對馮海軍執行留置後，調查組提出(chū)了(le／liǎo)四個(gè)問題：一(yī / yì ／yí)是(shì)馮海軍爲(wéi / wèi)什麽行賄？二是(shì)套取的(de)咖啡豆貨款去哪了(le／liǎo)？三是(shì)貨款是(shì)怎麽轉移出(chū)去的(de)？四是(shì)貨款轉移是(shì)否正當？後續調查中，調查組通過取證，明确了(le／liǎo)馮海軍的(de)行賄行爲(wéi / wèi)是(shì)個(gè)人(rén)行賄而(ér)不(bù)是(shì)單位行賄的(de)調查取證方向。經查，首先馮海軍與重慶能源集團、中梁山公司合作開展咖啡豆貿易的(de)主要(yào / yāo)原因就(jiù)是(shì)其個(gè)人(rén)投資的(de)房地(dì / de)産開發等項目陷入資金困境，試圖借助國(guó)企資金來(lái)彌補瀕臨斷裂的(de)資金鏈。馮海軍向馮躍行賄的(de)目的(de)就(jiù)是(shì)爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)順利達成咖啡豆貿易；向胡某、李某行賄則是(shì)爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)幫其掩蓋咖啡豆收儲嚴重不(bù)足的(de)事實、從而(ér)順利套取中梁山公司貨款。其次，證據證實所套取的(de)7800餘萬元咖啡豆貨款中的(de)絕大(dà)部分被挪用至馮海軍個(gè)人(rén)控制的(de)其他(tā)公司和(hé / huò)工作人(rén)員賬上(shàng)，并被用于(yú)其名下的(de)房地(dì / de)産開發等項目及個(gè)人(rén)開支，共語公司倉庫無貨、賬上(shàng)無錢。再次，據馮海軍供述及詢問取證，其行賄、套款、挪用均是(shì)馮海軍擅自決定，并未征求共語公司股東同意，實際損害了(le／liǎo)共語公司作爲(wéi / wèi)法律主體的(de)财産權利和(hé / huò)股東權益。最後，馮海軍名下實際控制有包括共語公司、房地(dì / de)産開發公司在(zài)内的(de)十多家公司，但這(zhè)些公司均是(shì)獨立法人(rén)，相互之(zhī)間并無母子(zǐ)公司、總分公司或持股控股等關系。

結合上(shàng)述情況，調查組研判認爲(wéi / wèi)，馮海軍名下實際控制的(de)十多家公司是(shì)由馮海軍采取“一(yī / yì ／yí)言堂”的(de)管理模式。在(zài)上(shàng)述互不(bù)隸屬的(de)公司的(de)經營管理中，馮海軍将各家公司的(de)人(rén)格、資産混同爲(wéi / wèi)個(gè)人(rén)人(rén)格、資産，其行賄的(de)目的(de)是(shì)以(yǐ)共語公司名義簽訂貿易合作合同、套取國(guó)企貨款并非法轉移至個(gè)人(rén)名下實控的(de)其他(tā)公司、項目中使用，表面上(shàng)是(shì)爲(wéi / wèi)共語公司謀取利益，實則是(shì)爲(wéi / wèi)淩駕于(yú)各公司人(rén)格資産之(zhī)上(shàng)的(de)個(gè)人(rén)謀取利益。故我委調查組即按照個(gè)人(rén)行賄犯罪的(de)方向實施了(le／liǎo)本案的(de)調查取證工作，并結合犯罪構成要(yào / yāo)件，對馮海軍不(bù)符合單位行賄犯罪的(de)情節進行了(le／liǎo)取證。從而(ér)從正反兩個(gè)方面構建和(hé / huò)強化了(le／liǎo)馮海軍的(de)行爲(wéi / wèi)屬于(yú)行賄罪和(hé / huò)不(bù)屬于(yú)單位行賄罪的(de)證據鏈，爲(wéi / wèi)審理部門、檢察和(hé / huò)審判機關準确定性奠定了(le／liǎo)紮實的(de)事實和(hé / huò)證據基礎。

3. 對馮海軍的(de)查處着重把握了(le／liǎo)哪些政策？

宋楊：黨的(de)十九大(dà)明确提出(chū)，要(yào / yāo)堅持無禁區、全覆蓋、零容忍，堅持重遏制、強高壓、長震懾，堅持受賄行賄一(yī / yì ／yí)起查。對馮海軍提出(chū)處理意見時(shí)，案件審理部門在(zài)嚴格依規依紀依法審理案件的(de)前提下，積極貫徹落實中央紀委國(guó)家監委關于(yú)受賄行賄一(yī / yì ／yí)起查的(de)決策部署。本案發生在(zài)十九屆中央紀委二次全會之(zhī)後，屬于(yú)典型的(de)多次行賄、向多人(rén)行賄案件，馮海軍的(de)行賄行爲(wéi / wèi)更是(shì)頂風作案，在(zài)黨的(de)十八大(dà)後不(bù)收斂不(bù)收手，已經将行賄作爲(wéi / wèi)謀取不(bù)正當利益的(de)慣用手段。同時(shí)，馮海軍行賄還造成了(le／liǎo)7800餘萬元的(de)國(guó)家巨額經濟損失，嚴重危害了(le／liǎo)中梁山公司等國(guó)有企業正常運營。在(zài)查辦案件過程中，我委加大(dà)對行賄犯罪打擊力度，與司法機關密切配合，通過多次會商形成懲戒合力，依法懲治行賄犯罪，多措并舉提高打擊行賄犯罪的(de)精準性和(hé / huò)有效性，最終以(yǐ)行賄罪将馮海軍移送審查起訴。

前不(bù)久，中央紀委國(guó)家監委與中央組織部、中央統戰部、中央政法委、最高人(rén)民法院、最高人(rén)民檢察院聯合印發了(le／liǎo)《關于(yú)進一(yī / yì ／yí)步推進受賄行賄一(yī / yì ／yí)起查的(de)意見》，再次對進一(yī / yì ／yí)步推進受賄行賄一(yī / yì ／yí)起查作出(chū)部署，明确指出(chū)“行賄作爲(wéi / wèi)賄賂犯罪發生的(de)主要(yào / yāo)源頭，行賄不(bù)查，受賄不(bù)止，因此必須堅持受賄行賄一(yī / yì ／yí)起查”。《意見》提到(dào)的(de)五種重點查處行賄行爲(wéi / wèi)中，馮海軍行賄行爲(wéi / wèi)便符合其中的(de)“多次行賄、巨額行賄以(yǐ)及向多人(rén)行賄，特别是(shì)黨的(de)十八大(dà)後不(bù)收斂不(bù)收手的(de)”。馮海軍以(yǐ)咖啡豆貿易爲(wéi / wèi)幌子(zǐ)，大(dà)肆套取巨額國(guó)有資金歸于(yú)己用，其行爲(wéi / wèi)對營商環境和(hé / huò)國(guó)企運營破壞較大(dà)，如果不(bù)嚴肅查處，就(jiù)會産生“負面激勵”效應，進一(yī / yì ／yí)步滋生行賄犯罪生長的(de)土壤。

對馮海軍嚴肅查處，不(bù)僅貫徹了(le／liǎo)刑法的(de)基本原則，達到(dào)了(le／liǎo)正确适用法律、有力打擊犯罪的(de)目的(de)，法律的(de)公平正義價值和(hé / huò)良好的(de)社會價值導向作用得以(yǐ)彰顯，而(ér)且貫徹落實了(le／liǎo)黨中央保持懲治腐敗高壓态勢的(de)重大(dà)決策部署，推動實現腐敗問題的(de)标本兼治，保證案件查辦的(de)政治效果、紀法效果、社會效果的(de)有機融合和(hé / huò)最大(dà)化。

4. 實踐中，個(gè)人(rén)意志與單位意志高度混同時(shí)，如何正确區分行賄罪與單位行賄罪？司法實踐中，影響行賄罪量刑的(de)因素有哪些？

周觀長：從我國(guó)刑法規定來(lái)看，單位犯罪是(shì)代表單位意志，爲(wéi / wèi)單位謀取利益的(de)行爲(wéi / wèi)，即單位行賄罪本質特征集中體現在(zài)兩個(gè)方面：一(yī / yì ／yí)是(shì)行爲(wéi / wèi)人(rén)實施的(de)行賄行爲(wéi / wèi)體現單位意志；二是(shì)通過行賄爲(wéi / wèi)單位謀取利益。

從犯罪意志來(lái)看，馮海軍的(de)行爲(wéi / wèi)是(shì)其個(gè)人(rén)意志的(de)體現。如馮海軍向胡某、李某行賄并夥同他(tā)們采取弄虛作假方式套取國(guó)有資産，這(zhè)些決策不(bù)僅違反民事活動應當遵循的(de)誠信原則，是(shì)嚴重的(de)違約行爲(wéi / wèi)，更爲(wéi / wèi)嚴重的(de)是(shì)其違反公司法第三條、第二十條、第二十一(yī / yì ／yí)條等不(bù)得損害公司利益的(de)規定，所體現的(de)更多的(de)是(shì)馮海軍的(de)個(gè)人(rén)意志，并非共語公司意志。其次，馮海軍的(de)作案目的(de)與共語公司的(de)利益相悖，其作爲(wéi / wèi)共語公司的(de)總經理和(hé / huò)實際控制人(rén)，理應按照公司章程、公司授權履行職責，爲(wéi / wèi)共語公司謀取利益，然而(ér)馮海軍的(de)行賄目的(de)主要(yào / yāo)不(bù)是(shì)爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)共語公司的(de)咖啡産業或共語公司與中梁山公司的(de)咖啡豆貿易業務，而(ér)是(shì)爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)借助國(guó)有企業資金緩解其資金緊張的(de)困境，解決與其個(gè)人(rén)有關聯關系的(de)相關公司資金困難的(de)局面。從利益歸屬來(lái)看，該案行賄所得不(bù)當利益主要(yào / yāo)歸屬于(yú)馮海軍個(gè)人(rén)。全案證據表明，大(dà)部分貨款的(de)使用與雙方合作事項無關，共語公司收到(dào)貨款後，經馮海軍個(gè)人(rén)操控，将絕大(dà)部分資金用于(yú)其控制的(de)其他(tā)企業及個(gè)人(rén)賬戶，完全與共語公司與中梁山公司合作的(de)咖啡豆貿易業務無關。同時(shí)，盡管有少部分資金被共語公司用于(yú)購買咖啡豆，但這(zhè)是(shì)馮海軍應付中梁山公司檢查所采取的(de)手段，目的(de)是(shì)掩飾其未将貨款用于(yú)咖啡豆貿易的(de)真相。根據我國(guó)刑法第三百九十三條規定，即使形式上(shàng)符合單位行賄罪罪名，但實質上(shàng)違法所得歸個(gè)人(rén)所有的(de)，仍以(yǐ)行賄罪論處。

楚浩天：本案中，對馮海軍涉嫌行賄罪還是(shì)單位行賄罪區分的(de)關鍵是(shì)審查行爲(wéi / wèi)人(rén)是(shì)否濫用控制權，通過行賄爲(wéi / wèi)個(gè)人(rén)謀取利益。根據本案的(de)具體事實和(hé / huò)情節，一(yī / yì ／yí)、二審法院均認定馮海軍構成行賄罪的(de)理由主要(yào / yāo)有以(yǐ)下兩點：

一(yī / yì ／yí)是(shì)馮海軍的(de)行賄行爲(wéi / wèi)更多體現的(de)是(shì)其個(gè)人(rén)意志。二是(shì)行賄所得利益大(dà)多由馮海軍個(gè)人(rén)支配。違法所得歸屬是(shì)區分自然人(rén)犯罪和(hé / huò)單位犯罪的(de)本質點，因行賄取得的(de)違法所得歸屬個(gè)人(rén)所有的(de)，依照行賄罪的(de)規定定罪處罰。馮海軍作爲(wéi / wèi)共語公司的(de)實際控制人(rén)，其個(gè)人(rén)利益與公司利益重合，但不(bù)能據此便将個(gè)人(rén)利益和(hé / huò)公司整體利益混爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)談。按照公司法的(de)規定，有限責任公司所獲得的(de)利潤要(yào / yāo)先履行法定程序後，才能進行分紅。而(ér)共語公司收到(dào)中梁山公司的(de)咖啡豆貨款後，在(zài)馮海軍的(de)安排下，僅将其中部分用于(yú)咖啡豆業務，另外數千萬元款項分别被轉至馮海軍個(gè)人(rén)賬戶及其實際控制的(de)其他(tā)多家公司。馮海軍無視有限責任公司獨立的(de)法律人(rén)格和(hé / huò)财産權利，将共語公司的(de)資産視爲(wéi / wèi)個(gè)人(rén)資産随意使用，正是(shì)“因行賄取得違法所得歸個(gè)人(rén)所有”的(de)具體表現，應依照刑法關于(yú)行賄罪的(de)規定定罪處罰。

對行賄犯罪分子(zǐ)決定刑罰的(de)時(shí)候，應當根據其犯罪事實、犯罪的(de)性質、情節和(hé / huò)對社會的(de)危害程度，依法作出(chū)判決。影響行賄罪量刑的(de)情節有很多，除法條本身規定的(de)量刑檔次以(yǐ)外，自首、坦白、立功、累犯、前科以(yǐ)及行賄人(rén)在(zài)被追訴前主動交代行賄行爲(wéi / wèi)等情節，均能對行賄罪的(de)量刑産生影響。就(jiù)本案而(ér)言，二審法院在(zài)對馮海軍量刑時(shí)充分考慮了(le／liǎo)馮海軍在(zài)二審期間積極籌款，全額退還占用的(de)國(guó)有公司貨款，挽回國(guó)有資産的(de)重大(dà)損失，從而(ér)依法對刑期進行了(le／liǎo)改判。